Parapsychologie: Voreingenommenheit in der Forschung?
Inhalt dieser Studie
Beurteilen Wissenschaftler Studien je nach Fachbereich unterschiedlich?
Stell dir vor, du bist Wissenschaftler und bewertest zwei identische Psychologie-Studien — gleiche Methodik, gleiche statistische Ergebnisse, gleiche Qualität. Der einzige Unterschied? Eine untersucht Gehirnaktivität während der Meditation, die andere erforscht Telepathie zwischen Zwillingen. Würdest du beide gleich bewerten? Forscherin Bethany Butzer vermutete, dass die Antwort nein lautet, also entwarf sie ein Experiment um zu testen, ob allein das Thema beeinflusst, wie wir wissenschaftliche Arbeit beurteilen. Was sie entdeckte, stellt unsere Annahmen über Objektivität in der Wissenschaft selbst in Frage.
Forscher bewerten möglicherweise identische Methoden unterschiedlich, wenn sie als Parapsychologie versus Neurowissenschaft bezeichnet werden.
Wissenschaftliche Begutachtung soll objektiv sein, aber was ist, wenn die Fachbereichsbezeichnung beeinflusst, wie Forscher die Qualität einer Studie beurteilen? Eine Untersuchung von 2019 prüfte, ob Psychologieforscher unterschiedliche Standards anwenden, wenn sie Parapsychologie- versus Neurowissenschaftsforschung bewerten.
Die Daten zeigen, dass identische Forschungsmethoden signifikant unterschiedlich bewertet werden, je nachdem ob sie konventionelle Neurowissenschaften oder kontroverse parapsychologische Themen untersuchen.
Kernerkenntnisse
- Die Studie enthüllte systematische Unterschiede darin, wie Forscher Studien bewerteten, je nachdem, ob sie als Parapsychologie- oder Neurowissenschaftsforschung präsentiert wurden.
- Dies deutet darauf hin, dass Fachbereichsbezeichnungen Bewertungsverzerrungen schaffen können, die über die tatsächliche Methodik und Ergebnisse hinausgehen.
Worum geht es?
Die Forscherin befragte Psychologiefachleute, wie sie Forschungsstudien bewerteten. Der entscheidende Kniff: Einige Teilnehmer begutachteten Studien, die als Parapsychologieforschung bezeichnet wurden, während andere identische oder ähnliche Studien begutachteten, die als Neurowissenschaftsforschung bezeichnet wurden. Dies ermöglichte den Vergleich, ob die Fachbereichsbezeichnung selbst beeinflusste, wie streng oder wohlwollend die Forschung beurteilt wurde.
Umfragestudie, die vergleicht, wie Psychologieforscher Studien aus der Parapsychologie im Vergleich zur Neurowissenschaft bewerten.
Fand Unterschiede in der Beurteilung der Qualität und Validität von Studien, je nachdem, ob sie aus der Parapsychologie oder der Neurowissenschaft stammen.
Wie gut ist die Evidenz?
Befürworter argumentieren, dies zeige unfaire Voreingenommenheit gegen Parapsychologieforschung und gute Studien würden aufgrund von Fachbereichsvorurteilen statt methodischer Mängel abgelehnt. Skeptiker könnten entgegnen, dass verstärkte Prüfung außergewöhnlicher Behauptungen angemessen ist und Parapsychologieforschung oft echte methodische Probleme hat, die genauere Untersuchung rechtfertigen.
Mainstream: Fachbereichsbezeichnungen sollten die Bewertung nicht beeinflussen, aber etwas Voreingenommenheit ist verständlich angesichts der kontroversen Behauptungen der Parapsychologie. Moderat: Dies enthüllt problematische Voreingenommenheit in der wissenschaftlichen Begutachtung, die faire Bewertung der Forschungsqualität untergräbt. Grenzbereich: Dies zeigt systematische Vorurteile, die verhindern, dass legitime parapsychologische Forschung faire Betrachtung erhält.
Viele Menschen nehmen an, dass wissenschaftliche Begutachtung rein objektiv ist, aber diese Studie zeigt, dass Fachbereichsbezeichnungen und Vorurteile beeinflussen können, wie Forscher Methodik und Ergebnisse bewerten.
Um Bewertungsverzerrung schlüssig zu belegen, bräuchten wir groß angelegte Studien mit identischen Forschungsarbeiten, die zufällig als verschiedene Fachbereiche bezeichnet werden, mehrere Gutachterpopulationen und präregistrierte Analysepläne. Diese Studie liefert erste Belege, bräuchte aber Replikation über verschiedene Institutionen und Länder hinweg.
Die Studie identifiziert Unterschiede in der Bewertungsverzerrung zwischen der Beurteilung von Parapsychologie- und Neurowissenschaftsforschung.
Position: Gemischt
Was bedeutet das?
Die faszinierende Wendung ist, dass Wissenschaft — unser Goldstandard für Objektivität — möglicherweise stärker von menschlicher Psychologie beeinflusst wird, als wir zugeben möchten. Diese Studie nutzte im Wesentlichen wissenschaftliche Methoden, um die Wissenschaft selbst zu untersuchen und enthüllte, wie unsere Vorurteile formen können, was wir als 'gute Forschung' betrachten.
Es ist wie wenn derselbe Wein unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob er in einer teuren oder billigen Flasche serviert wird - das Etikett beeinflusst die Wahrnehmung, auch wenn der Inhalt identisch ist.
Wenn sich diese Ergebnisse in größeren Studien bestätigen, könnten sie unser Denken über wissenschaftliche Objektivität und Peer-Review umgestalten. Es könnte zu verblindeten Bewertungsprozessen führen, bei denen Gutachter das Forschungsthema nicht kennen, oder zu neuen Schulungen für Gutachter über unbewusste Voreingenommenheit. Die Debatte darüber, was legitime wissenschaftliche Forschung ausmacht, könnte nuancierter und selbstreflektierter werden.
Diese Studie zeigt, wie Etikettierungsverzerrung die wissenschaftliche Bewertung beeinflussen kann - eine Erinnerung daran, dass sogar ausgebildete Forscher von Vorurteilen beeinflusst werden können, statt sich rein auf Methodik und Daten zu konzentrieren.
Begriffe verstehen
Was diese Studie behauptet
Ergebnisse
Methodische und bewertende Unterschiede existieren zwischen Parapsychologie und Neurowissenschaften
moderateBewertungsverzerrung existiert bei der Beurteilung von Parapsychologie- versus Neurowissenschaftsforschung
moderateInterpretationen
Forschungsbewertungspraktiken können durch feldspezifische Verzerrungen beeinflusst werden
moderateDiese Zusammenfassung dient der allgemeinverständlichen Information über aktuelle Forschung. Sie stellt keinen medizinischen Rat dar. Die wissenschaftliche Interpretation dieser Ergebnisse ist unter Forschern umstritten. Bei persönlicher Betroffenheit wende dich bitte an qualifiziertes Fachpersonal.