Searching for Global Consciousness: A 17-Year Exploration
Können Millionen von Menschen, die zusammen denken, Zufallsmaschinen verändern?
Siebzehn Jahre Daten deuten darauf hin, dass Effekte eines 'globalen Bewusstseins' tatsächlich durch einzelne Beobachter verursacht werden.
Seit fast zwei Jahrzehnten überwacht das Globale Bewusstsein Projekt Zufallsgeneratoren weltweit und sucht nach Anzeichen dafür, dass kollektive menschliche Aufmerksamkeit während großer Ereignisse messbare Ordnung in Zufälligkeit erzeugt. Diese Studie untersucht dieses 17-jährige Archiv neu, um zu testen, ob die scheinbaren Muster wirklich auf ein geteiltes globales Bewusstsein hindeuten oder von alltäglicheren Ursachen stammen.
Kernerkenntnisse
- Die Analyse fand keine Unterstützung für die Idee, dass die Menschheit ein einheitliches Bewusstseinsfeld teilt, das physische Geräte beeinflusst.
- Stattdessen entsprachen die scheinbaren Anomalien in den Zufallsgeneratoren Mustern, die auftreten, wenn einzelne Menschen versuchen, Zufallsergebnisse zu beeinflussen oder vorherzusagen – was darauf hindeutet, dass der 'globale' Effekt tatsächlich die Summe individueller zielgerichteter Verzerrungen war und kein Beweis für kollektiven Geist.
Worum geht es?
Der Forscher analysierte 17 Jahre Daten des Globalen Bewusstsein Projekts, das kontinuierlich Zahlen von elektronischen Zufallsgeneratoren auf der ganzen Welt aufzeichnet. Anstatt nach Beweisen für kollektives Bewusstsein während Krisen und Feierlichkeiten zu suchen, testete die Analyse spezifisch, ob die beobachteten statistischen Abweichungen tatsächlich davon kommen könnten, wie einzelne Experimentatoren mit den Zufallsdaten interagieren und diese interpretieren. Die Studie verglich die GCP-Ergebnisse mit bekannten Mustern in der Parapsychologie, bei denen die Ziele und Erwartungen einer Person subtil Zufallssysteme beeinflussen.
Reanalysis of 17 years of archival data from the Global Consciousness Project, examining whether statistical deviations in random number generators during major world events reflect collective consciousness or individual observer biases.
The data do not support a global consciousness field; apparent anomalies are attributed to goal-oriented effects associated with individual observers rather than collective mind-matter interaction.
Wie gut ist die Evidenz?
17 Jahre kontinuierlicher Daten – das entspricht der Überwachung von Zufallsgeräten jede Sekunde für über 6.200 Tage, oder ungefähr der gesamten Kindheit einer Person von der Geburt bis zum Schulabschluss.
Befürworter des Globalen Bewusstsein Projekts behaupten, dass Zufallsgeneratoren weltweit während großer Krisen statistische Anomalien zeigen, was darauf hindeutet, dass die Menschheit ein verbundenes Bewusstsein teilt. Skeptiker, einschließlich des Autors dieser Studie, entgegnen, dass diese Muster verschwinden, wenn man kontrolliert, wie einzelne Experimentatoren mit der Ausrüstung und den Daten interagieren, und führen die Ergebnisse auf psychologische anstatt paranormale Ursachen zurück.
Die Mainstream-Wissenschaft geht davon aus, dass Bewusstsein physische Zufallssysteme nicht aus der Distanz beeinflussen kann. Moderate Parapsychologen akzeptieren die GCP-Daten, stellen aber in Frage, ob methodische Mängel die Ergebnisse erklären. Grenzwissenschaftliche Forscher behaupten, dass feine Korrelationen während globaler Ereignisse auf eine echte Verbindung zwischen menschlicher Aufmerksamkeit und Materie hindeuten.
Viele gehen davon aus, dass das Globale Bewusstsein Projekt beweist, dass geteiltes menschliches Bewusstsein die Realität beeinflusst, aber diese Studie argumentiert, dass die scheinbaren Muster Artefakte davon sind, wie einzelne Forscher mit den Daten interagieren, und kein Beweis für ein kollektives Feld.
Um echtes globales Bewusstsein zu demonstrieren, wären präregistrierte Protokolle mit automatisierter Analyse, Blinding gegenüber Ereigniszeitpunkten und Replikation durch unabhängige Labore nötig, die zeigen, dass der Effekt bestehen bleibt, selbst wenn einzelne Forscher die Datenerhebung nicht beeinflussen können. Diese Studie erfüllt das Kriterium der Neu-Analyse, zeigt aber auf, wie individuelle Auseinandersetzung mit Zufallssystemen kollektive Feldeffekte imitieren kann.
Die Analyse der Daten ergibt, dass die Daten den Vorschlag eines globalen Bewusstseins nicht stützen und darauf hindeuten, dass das GCP-Ergebnis auf einen zielgerichteten Effekt zurückzuführen ist, der mit Individuen assoziiert ist, ähnlich wie Effekte, die in früherer Forschung berichtet wurden, die die Auseinandersetzung von Versuchspersonen mit Zufallsgenerator-Ausgaben untersucht.
Position: Skeptisch
Was bedeutet das?
Stellen Sie sich vor, Sie beobachten eine Münzflip-Maschine und hoffen auf Kopf; wenn Sie sich vorbeugen oder intensiver starren, wenn Sie Kopf wollen, könnten Sie die Maschine unbewusst wackeln lassen. Diese Studie fragt, ob weltweite Zufallsgeräte sich verändern, weil Millionen von uns während großer Nachrichtenereignisse 'sich vorbeugen', oder ob die Operatoren, die die Daten beobachten, subtil verzerrt sind, wie sie diese Momente aufzeichnen oder analysieren.
Diese Studie illustriert die Wichtigkeit, zwischen echten Feldeffekten und Artefakten zu unterscheiden, die durch menschliche Beobachter eingeführt werden, die über lange Zeiträume mit Messsystemen interagieren.
Begriffe verstehen
Was diese Studie behauptet
Ergebnisse
Die Daten stützen nicht den Vorschlag eines globalen Bewusstseins.
strongInterpretationen
Das GCP-Ergebnis ist auf einen zielgerichteten Effekt zurückzuführen, der mit Individuen assoziiert ist.
moderateDiese Effekte ähneln denen, die in früherer Forschung berichtet wurden, die die Auseinandersetzung von Versuchspersonen mit Zufallsgenerator-Ausgaben untersucht.
moderateDiese Zusammenfassung dient der allgemeinverständlichen Information über aktuelle Forschung. Sie stellt keinen medizinischen Rat dar. Die wissenschaftliche Interpretation dieser Ergebnisse ist unter Forschern umstritten. Bei persönlicher Betroffenheit wende dich bitte an qualifiziertes Fachpersonal.