Mind control at distance of an electronic device: a proof-of-concept preregistered study
Können Ihre Gedanken eine Maschine am anderen Ende des Raumes verändern?
Probanden schienen Zufallselektronik mit ihrem Bewusstsein zu beeinflussen, obwohl die Effekte subtil blieben.
Im Jahr 2020 machte sich der italienische Forscher Patrizio Tressoldi daran, eine Frage zu testen, die Science-Fiction und Laborwissenschaft verbindet: Ob menschliche Intention allein die Ausgabe eines elektronischen Zufallszahlengenerators beeinflussen kann. Aufbauend auf Jahrzehnten kontroverser Forschung aus dem PEAR-Labor der Princeton-Universität suchte dieses kleine Experiment zu demonstrieren, ob das Bewusstsein ausgreifen und die physische Welt sanft beeinflussen kann.
Kernerkenntnisse
- Als die Probanden versuchten, das Gerät zu beeinflussen, wurden die Zufallszahlen etwas weniger zufällig – statistische Tests erfassten dies etwa 50 % häufiger als während der Kontrollperioden.
- Stellen Sie es sich wie eine Münze vor, die normalerweise zur Hälfte auf Kopf landet; während der Einflussversuche landete sie vielleicht etwas häufiger auf Kopf als auf Zahl, aber nur durch sorgfältige statistische Analyse von Tausenden Würfen nachweisbar.
- Die Forscher stellten fest, dass der Effekt schwach, aber konsistent genug war, um auf etwas Reales hinzudeuten.
Worum geht es?
Dreizehn Freiwillige saßen neben einem speziellen elektronischen Gerät, das mithilfe physikalischer Prozesse wie elektronischem Rauschen – ähnlich dem Rauschen eines alten Radios – wirklich zufällige Zahlen erzeugt. Jede Sitzung dauerte 45 Minuten, aufgeteilt in drei Abschnitte: Zuerst saßen sie einfach nur da, während die Maschine lief; dann konzentrierten sie sich darauf, die Zufälligkeit mental in eine bestimmte Richtung zu „drängen“; schließlich hörten sie auf und entspannten sich wieder. Die Forscher führten 100 solcher Sitzungen durch. Zum Vergleich erfassten sie auch 100 Sitzungen, in denen niemand versuchte, die Maschine zu beeinflussen.
Participants attempted to mentally influence a True Random Number Generator (TRNG) during 100 trials, each consisting of three 15-minute phases (pre-interaction, mental interaction, post-interaction), compared against 100 control trials without mental influence attempts.
During mental interaction periods, statistical tests detected a reduction in randomness approximately 50% more often than in control periods, though the overall effect remained weak.
Wie gut ist die Evidenz?
Etwa 50 % mehr Nachweisereignisse als in den Kontrolldaten – wenn der Schwellenwert für Zufälligkeit normalerweise in 2 von 10 Proben zufällig überschritten wird, fand diese Studie 3 von 10 Proben während der Einflussversuche. Diese Größenordnung stimmt mit früheren Metaanalysen zu Materie-Bewusstsein-Interaktion überein, die typischerweise kleine Effektgrößen von etwa 0,1–0,2 berichten, vergleichbar mit dem Einfluss von Aspirin auf Herzinfarkte oder Effekte subliminaler Wahrnehmung.
Befürworter sehen dies als Ergänzung zu Jahrzehnten rigoroser PEAR-Labor-Evidenz, die darauf hindeutet, dass Bewusstsein physikalische Systeme subtil beeinflussen kann, und argumentieren, dass Präregistrierung vor Datenmanipulation schützt. Skeptiker entgegnen, dass kleine Stichproben, fehlende Verblindung (Probanden wussten, wann sie „beeinflussten“) und das File-Drawer-Problem (unveröffentlichte gescheiterte Studien) die schwachen Effekte besser erklären. Sie weisen darauf hin, dass eine 50%-ige Erhöhung eines seltenen Ereignisses immer noch ein seltenes Ereignis ist und dass dies ohne Replikation durch unabhängige Labore eher explorativ als schlüssig bleibt.
Mainstream: Die Ergebnisse spiegeln zufällige statistische Schwankungen und methodische Einschränkungen wider, die in Parapsychologie-Studien mit kleinen Stichproben häufig sind. Moderat: Eine echte, aber extrem subtile Anomalie existiert in der Bewusstsein-Materie-Interaktion, die größere Replikationsstudien erfordert, bevor Schlussfolgerungen gezogen werden können. Grenzwissenschaft: Dies bestätigt, dass der Geist direkt Materie beeinflussen kann, was darauf hindeutet, dass Bewusstsein nicht-lokal operiert und elektronische Geräte entwickelt werden können, um diese Effekte zu verstärken.
Oft stellt man sich vor, das bedeute, wir könnten Objekte bewegen oder Elektronik wie in Science-Fiction-Filmen steuern, aber der Effekt war mikroskopisch – nur durch statistische Analyse von Tausenden Zufallszahlen nachweisbar, nichts, womit man einen Fernseher umschalten oder einen Löffel bewegen könnte. Die „Gedankenkontrolle“ hier bezieht sich auf subtile statistische Verzerrungen, nicht auf telekinetische Kraft.
Um festzustellen, dass Bewusstsein Elektronik beeinflussen kann, bräuchten wir: unabhängige Replikation durch mehrere Labore unter Verwendung strenger doppelblinder Protokolle (bei denen weder Proband noch Versuchsleiter wissen, wann Einfluss genommen wird, bis nach der Analyse), größere Stichproben, um kleine Effekte zuverlässig zu erfassen, und offene Datenverfügbarkeit für unabhängige Überprüfung. Diese Studie erfüllt den Standard der Präregistrierung, weist aber keine Verblindung, unabhängige Replikation und ausreichend große Effektgrößen für praktische Signifikanz auf.
Obwohl die Wirkung der mentalen Fernbeeinflussung noch schwach ist, glauben wir, dass die Ergebnisse dieser Studie einen Machbarkeitsnachweis für die Konstruktion elektronischer Geräte darstellen, die für mentale Fernbeeinflussung empfänglich sind.
Position: Unterstützend
Was bedeutet das?
Kennen Sie das Gefühl, wenn Sie an jemanden denken und diese Person plötzlich anruft? Diese Studie testet, ob sich solche „Zufälle“ auf Maschinen ausdehnen – ob konzentrierte Aufmerksamkeit die physische Welt in kleinen, messbaren Weisen beeinflussen kann, ähnlich dem Versuch, einen Würfelwurf durch intensives Starren etwas wahrscheinlicher auf Sechs zu bringen.
Diese Studie veranschaulicht, warum Präregistrierung wichtig ist: Durch die vorherige Registrierung des Analyseplans verhindern Forscher, dass sie Daten „herauspicken“ oder ihre Hypothese nach dem Betrachten der Ergebnisse ändern – eine Praxis, die hilft, echte Anomalien von statistischen Zufällen zu unterscheiden.
Begriffe verstehen
Was diese Studie behauptet
Ergebnisse
Sowohl der Häufigkeitstest als auch der Run-Test zeigten Verringerungen der Zufälligkeit während der experimentellen Bedingung.
weakWährend der Phasen mentaler Interaktion erhöhte sich die Anzahl der Proben, die den statistischen Schwellenwert für verringerte Zufälligkeit überschritten, um etwa 50 % im Vergleich zu den Kontrolldaten.
weakMethodik
Die Studie nutzte einen echten Zufallszahlengenerator, um Veränderungen der Zufälligkeit über Phasen vor, während und nach mentaler Interaktion hinweg zu erfassen, wobei 13 Probanden zu 100 Durchgängen beitrugen.
moderateInterpretationen
Diese Ergebnisse stellen einen Machbarkeitsnachweis für die Konstruktion elektronischer Geräte dar, die für mentale Fernbeeinflussung empfänglich sind.
weakEinschränkungen
Die beobachtete Wirkung der mentalen Fernbeeinflussung war schwach.
strongDiese Zusammenfassung dient der allgemeinverständlichen Information über aktuelle Forschung. Sie stellt keinen medizinischen Rat dar. Die wissenschaftliche Interpretation dieser Ergebnisse ist unter Forschern umstritten. Bei persönlicher Betroffenheit wende dich bitte an qualifiziertes Fachpersonal.