Channelers’ Answers to Questions from Scientists: An Exploratory Study
Stimmen Channeler überein, wenn sie dieselbe Frage gestellt bekommen?
Die 'geistgeführten' Antworten der Channeler unterschieden sich von ihren normalen Antworten, aber verschiedene Channeler stimmten nicht überein.
Fünfzehn Menschen, die behaupten, Weisheit aus nicht-physischen Quellen zu empfangen, meldeten sich freiwillig, um wissenschaftliche Fragen zu beantworten – zweimal. Einmal mit ihrem normalen Wissen und einmal im "Channeling"-Zustand, in dem sie glauben, Informationen aus jenseitigen Quellen zu empfangen. Die Forscher wollten herausfinden, ob diese mysteriösen Quellen konsistente Antworten auf Fragen über Bewusstsein und Realität liefern würden.
Kernerkenntnisse
- Wie erwartet unterschieden sich die gechannelten Antworten erheblich von den normalen Antworten der Channeler.
- Aber überraschenderweise stimmten die Antworten verschiedener Channeler auf dieselbe Frage im Channeling-Zustand kaum überein – was der Idee widerspricht, dass sie alle auf dieselbe universelle Weisheit zugreifen.
- Als die Forscher jedoch die Themen und Ideen in den Antworten betrachteten – statt der genauen Formulierung – fanden sie einige gemeinsame Fäden bei vielen der Fragen.
Worum geht es?
Die Forscher baten fünfzehn Channeler, zehn Fragen zu beantworten, die von Wissenschaftlern eingereicht worden waren – Fragen über Bewusstsein, Physik und die Natur der Realität. Jeder Channeler antwortete zweimal: zuerst im normalen Zustand, dann im Channeling-Zustand (ein meditativer Zustand, in dem sie behaupten, auf externe Weisheit zuzugreifen). Drei unabhängige Beurteiler verglichen dann die Antworten, um zu sehen, ob die gechannelten Antworten mit den nicht-gechannelten übereinstimmten und ob verschiedene Channeler ähnliche Antworten gaben, wenn sie channelten.
Fifteen channelers answered ten scientific questions twice—once in a channeled state and once in a non-channeled state. Three judges rated the correspondence between answers within and across channelers.
Channeled answers differed from non-channeled answers, but different channelers showed virtually no agreement when answering the same question. Qualitative analysis revealed some thematic coherence across responses.
Wie gut ist die Evidenz?
15 Channeler nahmen teil – etwa die Größe eines kleinen Klassenzimmers. Zum Vergleich: Rigide klinische Studien umfassen typischerweise hunderte von Teilnehmern, daher gilt dies als Pilot- oder Explorationsstudie, die darauf ausgelegt ist, Hypothesen zu generieren, nicht sie zu beweisen.
Befürworter des Channelings könnten argumentieren, dass die qualitative thematische Kohärenz – die gemeinsamen Fäden im Inhalt – darauf hindeutet, dass Channeler auf etwas Reales zugreifen, auch wenn die spezifischen Antworten je nach individueller Interpretation variieren. Skeptiker entgegnen, dass das Fehlen quantitativer Übereinstimmung zwischen Channelern genau das ist, was man erwarten würde, wenn Menschen Vorstellungskraft und Intuition nutzen, anstatt auf externe Informationsquellen zuzugreifen, und dass thematische Kohärenz einfach gemeinsames kulturelles Wissen über spirituelle Themen widerspiegeln könnte.
Mainstream: Channeling spiegelt psychologische Prozesse wie Intuition und kreative Vorstellungskraft wider, nicht externe Informationsquellen, was erklärt, warum Antworten je nach Individuum variieren. Moderate: Channeling könnte echten anomalen Informationstransfer beinhalten, aber stark gefiltert durch individuelle Psychologie, was Konsistenz zwischen Channelern unwahrscheinlich macht. Frontier: Verschiedene Channeler verbinden sich mit verschiedenen nicht-physischen Entitäten oder Aspekten eines größeren Bewusstseins, daher ist Uneinigkeit zu erwarten, aber die qualitativen Themen deuten auf echten Kontakt mit nicht-lokaler Information hin.
Viele Menschen gehen davon aus, dass Channeler, wenn Channeling real ist, identische Antworten auf dieselbe Frage geben sollten, da sie auf "die Wahrheit" zugreifen. Diese Studie testete diese Annahme direkt und fand, dass Channeler nicht übereinstimmen – obwohl Befürworter argumentieren könnten, dass verschiedene spirituelle Quellen einfach unterschiedliche Perspektiven haben, genau wie verschiedene Experten.
Um zu klären, ob Channeling echte externe Informationen liefert, bräuchten wir Studien, in denen Channeler konsistent bei spezifischen faktischen Details übereinstimmen, die ihnen unbekannt sind (wie versteckte Ziele), mit Effektgrößen deutlich über dem Zufall, repliziert über unabhängige Labore hinweg. Diese Studie erfüllt das Kriterium, Konsistenz zwischen Channelern zu testen, fand aber nicht die Übereinstimmung, die die Hypothese externer Quellen stützen würde.
Die quantitativen Analysen ergaben 1) eine geringe Übereinstimmung zwischen gechannelten und nicht-gechannelten Antworten wie hypothesiert, 2) praktisch keine Übereinstimmung für jede Frage über die Channeler hinweg, entgegen unserer Hypothese, und 3) wenig Unterstützung dafür, dass die Channeler wahrnahmen, auf dieselbe Informationsquelle zuzugreifen. Die qualitative Analyse ergab kohärente und gemeinsame Themen in den gechannelten Antworten für viele, aber nicht alle zehn Fragen.
Position: Gemischt
Was bedeutet das?
Stellen Sie sich vor, Sie bitten zehn Dichter, "Liebe" zu beschreiben – einmal träumend und einmal wach. Die Traumbeschreibungen könnten sich von den wachen unterscheiden, aber Sie würden einige Konsistenz erwarten, wenn sie alle dieselbe universelle Erfahrung beschreiben. Stattdessen fand diese Studie, dass die Traumbeschreibungen für jeden Dichter einzigartig waren, obwohl sie ähnliche Arten von Metaphern verwendeten.
Diese Studie illustriert die Bedeutung, sowohl "positive" Vorhersagen (was passieren sollte, wenn das Phänomen real ist) als auch "negative" Vorhersagen (was nicht passieren sollte) zu testen. Die Forscher hatten hypothesiert, dass Channeler übereinstimmen würden, aber als dies nicht der Fall war, wurde dieses Nullergebnis wissenschaftlich wertvoll, um die Grenzen des Phänomens zu verstehen.
Begriffe verstehen
Was diese Studie behauptet
Ergebnisse
Die qualitative Themenanalyse zeigt kohärente, gemeinsame Themen in den gechannelten Antworten für viele Fragen
weakChanneler nehmen nicht, dass sie auf dieselbe Informationsquelle zugreifen
weakVerschiedene Channeler zeigen praktisch keine Übereinstimmung, wenn sie dieselbe Frage im Channeling-Zustand beantworten
moderateGechannelte Antworten zeigen geringe Übereinstimmung mit den nicht-gechannelten Antworten derselben Channeler
moderateMethodik
Zukünftige Studien erfordern verfeinerte Einschlusskriterien und Frageformulierungen
strongDiese Zusammenfassung dient der allgemeinverständlichen Information über aktuelle Forschung. Sie stellt keinen medizinischen Rat dar. Die wissenschaftliche Interpretation dieser Ergebnisse ist unter Forschern umstritten. Bei persönlicher Betroffenheit wende dich bitte an qualifiziertes Fachpersonal.