Paranormale Erlebnisse: Steuert das Gehirn mit?
Inhalt dieser Studie
Denken Menschen, die Geister sehen, anders?
Menschen mit mehr paranormalen Erfahrungen zeigen subtile Unterschiede bei Gedächtnis und Entscheidungsfindung.
Im Jahr 2022 fragte ein Forscherteam, ob Menschen, die häufig Paranormales erleben, anders denken als andere. Sie befragten über 500 Erwachsene, um die kognitive Landschaft dieser ungewöhnlichen Erfahrungen zu kartieren und nach Mustern zu suchen, wie diese Personen alltägliche mentale Aufgaben verarbeiten.
Kernerkenntnisse
- Menschen, die viele verschiedene Arten paranormaler Erfahrungen berichteten, hatten eher Probleme mit alltäglichen mentalen Aufgaben wie konzentriertem Fokus, Entscheidungen treffen und dem Bewältigen mehrerer Informationen gleichzeitig.
- Dies waren jedoch subtile Unterschiede, keine schweren Beeinträchtigungen.
- Interessanterweise hatten sie, obwohl ihre Aufmerksamkeit leichter abschweifte, kein schlechteres Langzeitgedächtnis als andere.
Worum geht es?
Die Forscher fragten 516 Erwachsene über ihre paranormalen Begegnungen – ob sie Geister gesehen, Medien oder Hellseher aufgesucht oder das Gefühl hatten, psi-Fähigkeiten zu besitzen. Dann testeten sie kognitive Fähigkeiten durch Fragebögen zu Gedächtnis, Entscheidungsfindung und emotionaler Kontrolle. Mit einer statistischen Technik namens latente Profilanalyse gruppierten sie die Menschen in vier verschiedene 'Typen' basierend darauf, wie viele paranormale Erfahrungen sie berichteten, anstatt die Kategorien im Voraus zu bestimmen.
Latente Profilanalyse von Fragebögen zur Erfassung paranormaler Erfahrungen und exekutiver Funktionen, gefolgt von multivariater Varianzanalyse zum Vergleich kognitiver Profile zwischen erfahrungsbasierten Untergruppen.
Personen mit breiteren paranormalen Erfahrungsprofilen zeigten höhere Schwierigkeiten in den exekutiven Funktionen, insbesondere im Arbeitsgedächtnis, der Entscheidungsfindung und der Aufmerksamkeitsverfolgung, jedoch nicht im Abruf von Erinnerungen.
Wie gut ist die Evidenz?
516 Teilnehmer – etwa so viele wie eine kleine weiterführende Schule Schüler hat. Vergleichbare Studien in der Parapsychologie nutzten oft nur 100-200 Probanden, wodurch dies eine mittelgroße Stichprobe für dieses Forschungsfeld darstellt.
Befürworter könnten argumentieren, dass diese kognitiven Unterschiede echte Wahrnehmungsempfindlichkeiten widerspiegeln oder dass anomale Erfahrungen die Gehirnfunktion im Laufe der Zeit verändern. Skeptiker könnten entgegnen, dass diese exekutiven Funktionsstörungen Menschen anfälliger machen für Fehlinterpretationen zufälliger Ereignisse als paranormal oder für die Konfabulation falscher Erinnerungen. Beide Seiten stimmen darin überein, dass das Verständnis der kognitiven Profile von Erlebern wertvoll ist – sei es um Illusionen zu erklären oder um echte anomale Wahrnehmung zu charakterisieren.
Mainstream: Diese kognitiven Unterschiede erklären, warum manche Menschen durch Aufmerksamkeitsaussetzer und schlechte Realitätsüberwachung normale Ereignisse als paranormal missdeuten. / Moderat: Bestimmte kognitive Stile können Menschen empfänglicher für Zufälle oder ungewöhnliche Erfahrungen machen, ohne das Paranormale zu beweisen oder zu widerlegen. / Grenzbereich: Diese Muster der exekutiven Funktionen könnten neuronale Konfigurationen widerspiegeln, die offener für das Empfangen anomaler Informationen aus der Umwelt sind.
Viele nehmen an, dass wenn Menschen, die Geister sehen, andere kognitive Profile haben, dies beweist, dass Geister Einbildung sind oder dass diese Menschen 'verrückt' sind. Tatsächlich beantwortet diese Studie nicht, ob paranormale Erfahrungen real oder eingebildet sind – sie zeigt nur, dass häufige Erleber andere Denkmuster haben, was vieles bedeuten könnte: Unterschiedliche Gehirne könnten ungewöhnliche Wahrnehmungen anders verarbeiten, oder ungewöhnliche Erfahrungen könnten die Kognition beeinflussen, oder beides könnte von einem dritten Faktor stammen.
Um zu bestimmen, ob diese kognitiven Unterschiede paranormale Erfahrungen verursachen oder aus ihnen resultieren, bräuchten Forscher Längsschnittstudien, die Menschen über Monate oder Jahre verfolgen, oder experimentelle Designs, die kognitive Funktion vor und nach spontanen anomalen Erfahrungen testen. Diese Studie erfüllt die Kriterien für das Identifizieren eines interessanten Korrelationsmusters, aber nicht für die Feststellung von Ursache und Wirkung.
Insgesamt identifizierten die Vergleiche zwischen den Klassen subtile Unterschiede in den exekutiven Funktionen im Zusammenhang mit der Erfahrung.
Position: Gemischt
Was bedeutet das?
Es ist wie wenn Sie bemerken, dass Ihr Freund, der immer seine Schlüssel verliert und Schwierigkeiten hat, sich zu konzentrieren, auch derjenige ist, der Geister sieht – diese Studie prüft, ob dieses Muster bei Hunderten von Menschen zutrifft und ob verschiedene Arten unheimlicher Erfahrungen mit bestimmten Denkstilen zusammenhängen.
Diese Studie illustriert den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität: Zu finden, dass zwei Dinge zusammen vorkommen (wie parano ale Erfahrungen und Gedächtnisaussetzer), sagt uns nicht, welches welches verursacht, oder ob ein dritter Faktor beides beeinflusst.
Begriffe verstehen
Was diese Studie behauptet
Ergebnisse
Bei alltäglichen Gedächtnismessungen unterschieden sich die Klassen paranormale Erfahrungen beim Aufmerksamkeitstracking (Fokusverlust) und der visuellen Rekonstruktion, zeigten jedoch keine Unterschiede bei Abrufstörungen.
moderateDie Bandbreite paranormaler Erfahrungen ist mit höheren Schwierigkeiten bei exekutiven Funktionen assoziiert, speziell bei allgemeinen exekutiven Funktionen, Arbeitsgedächtnis und Entscheidungsfindung.
moderateMethodik
Vier verschiedene latente Klassen paranormaler Erleber wurden basierend auf Mustern von Erfahrung, Praktikerbesuchen und selbstberichteten Fähigkeiten identifiziert.
moderateEinschränkungen
Die Studie war explorativ angelegt und untersuchte nur eine begrenzte Teilmenge der Population, was die Generalisierbarkeit einschränkt.
moderateDiese Zusammenfassung dient der allgemeinverständlichen Information über aktuelle Forschung. Sie stellt keinen medizinischen Rat dar. Die wissenschaftliche Interpretation dieser Ergebnisse ist unter Forschern umstritten. Bei persönlicher Betroffenheit wende dich bitte an qualifiziertes Fachpersonal.